+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Договор займа и защита прав потребителя

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Электронная библиотека потребителя Когда закон "О защите прав потребителей" нас не защищает. Однако не всегда можно защитить свои права, применив этот закон. Попробуем разобраться в этом на конкретных примерах. Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. При этом Закон четко установил, что потребителем будет считаться только тот гражданин, который приобретает и использует товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Купить систему Заказать демоверсию. Отношения, регулируемые законодательством.

Вы точно человек?

Наиболее отчетливо эти сложности проявляются в случаях применения Закона к гражданско-правовым отношениям, возникающим между гражданами и банками в связи с осуществлением последними банковской деятельности, и в особенности - заключением и исполнением договора банковского вклада. Между тем в сегодняшних реалиях правильное решение вопроса о применимости законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим в связи с заключением договора банковского вклада, имеет большое значение с точки зрения качества защиты законных прав и интересов граждан - вкладчиков.

Случаи ненадлежащего исполнения банками своих обязанностей по возврату вкладов граждан - нередкое явление, и именно применение к отношениям вкладчика и банка норм Закона позволяет вкладчику использовать предоставляемые этим Законом преимущества: предъявлять иск в суд по месту жительства п. Заметим, что ст. В настоящее время судебная практика рассматривает отношения гражданина-вкладчика и банка как отношения между потребителем и исполнителем услуг.

Хотя договор банковского вклада при этом не был прямо упомянут, суды без особых сомнений стали относить его к таким договорам.

Эта позиция получила законодательное подтверждение после введения в действие второй части ГК РФ, где в ст. До принятия Постановления суды в большинстве случаев рассматривали отношения из договора банковского вклада не как отношения на оказание финансовых услуг, а как разновидность договора займа каковой договор банковского вклада, безусловно, также является и считали неприменимым к этим отношениям Закон о защите прав потребителей. Указание в Постановлении на специальный характер услуг направленность их на удовлетворение личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли полностью соответствует вводной части Закона и не вызывает каких-либо возражений.

Однако нельзя исключить возможность неправильного истолкования вышеупомянутых уточняющих слов применительно к отдельным видам договоров. В частности, к договору банковского вклада. Возможные неверные толкования рассмотрим на примере двух противоположных мнений, выраженных в юридической литературе.

Так, Я. Парций, анализируя вопрос о характере услуг, подпадающих под действие Закона, и правильно отмечая, что эти услуги должны быть связаны с удовлетворением личных нужд гражданина, не связанных с извлечением прибыли, указывает, что "такая распространенная среди граждан услуга, как банковский вклад, не подпадает под действие Закона, поскольку согласно ст.

На первый взгляд, аргумент Я. Парция достаточно прост и убедителен. Разумеется, если бы такое мнение было воспринято судами, это существенно ухудшило бы положение граждан - вкладчиков.

Противоположную позицию заняли А. Соловьев и С. Яковенко [3]. Хотя выводы этих авторов о применимости Закона к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием граждан, можно полностью поддержать, однако не все приведенные ими соображения представляются достаточно убедительными для обоснования занятой позиции.

Целесообразно начать рассмотрение вопроса именно с доводов А. Соловьева и С. Их позиция основана на доказывании несовпадения понятий прибыли и дохода. При этом они указывают, что, в соответствии с п. Это соображение не выглядит вполне убедительным, поскольку обязательное страхование вклада, конечно, может очень значительно снизить степень риска вкладчика, но никогда не сделает ее равной нулю страховая организация также может оказаться неплатежеспособной.

Кроме того, в Законе ничего не говорится о периодичности извлечения прибыли. Вкладчик может заключать договор банковского вклада систематически предположим, ежемесячно , получая, таким образом, ежемесячный доход, и нести при этом некоторый риск невозврата вклада, но и отсутствие систематичности получения дохода само по себе не позволяло бы доказать некорректность мнения Я. Но на обычный договор займа действие Закона действительно не распространяется, поскольку это договор о передаче имущества в собственность, и даже если условно считать деньги продаваемым товаром, то продавцом такого товара в случае договора банковского вклада оказывался бы гражданин-вкладчик.

Поэтому, хотя договору банковского вклада и свойственны признаки договора займа, только его отнесение в ст. Действительно, чтобы на отношения банка и вкладчика распространялось действие Закона, договор банковского вклада должен быть возмездным договором об оказании услуг.

Это следует из определения понятия "исполнитель услуг" во вводной части Закона. Возмездность применительно к договору об оказании услуг означает наличие у потребителя обязанности совершить исполнителю услуги встречное имущественное предоставление - вознаградить исполнителя за услугу [4]. Если бы возмездность договора банковского вклада состояла в выплате дохода банком, то кого следовало бы считать исполнителем услуги?

Разумеется, нет. Заблуждение состоит в неверном представлении в плате за услуги как единственно возможном способе предоставить вознаграждение за услугу.

Между тем п. В случае договора банковского вклада имеет место как раз иное встречное предоставление со стороны вкладчика. В чем оно состоит? Согласно п. Само принятие вклада банком не входит в содержание договора, а является необходимым элементом его заключения. Заметим, что заключить договор банк обязан в силу закона, так как договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором ст. Таким образом, услуга банка по договору банковского вклада состоит в действиях по обеспечению возврата суммы вклада и выплаты процентов.

За эту услугу банк должен получить вознаграждение, и он его получает. Это вознаграждение, или имущественное предоставление, состоит в том, что вкладчик передает банку безусловное право использовать сумму вклада в течение срока его хранения.

Такое право существует у банка по договору банковского счета п. Таким образом, услуги по договору банковского вклада банк оказывает вкладчику бесплатно денежной обязанности у вкладчика не возникает , но вовсе не безвозмездно. Выплачиваемые же банком проценты следует считать не платой за услуги вкладчика по предоставлению суммы вклада, а составной частью результата оказываемой банком услуги [5]. Подчеркнем, что мы пользуемся терминологией, свойственной договорам об оказании услуг, поскольку нас интересует именно этот аспект договора банковского вклада.

Вернемся к основному вопросу: распространяется ли действие Закона на договор банковского вклада? Закон определяет потребителя следующим образом: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Заметим, что законодатель говорит здесь не о деятельности, связанной или не связанной с извлечением прибыли, а о личных бытовых нуждах, не связанных с ее извлечением. Что следует понимать под личными бытовыми нуждами, не связанными с извлечением прибыли, и могут ли вообще такие нужды быть связаны с извлечением прибыли? Вряд ли понятие "личные нужды" можно понимать иначе, чем как потребности, которые существуют у самого гражданина или лиц, связанных с ним личными например, семейными связями, и их удовлетворение никак не связано с удовлетворением потребностей неопределенного круга третьих лиц.

Всем этим требованиям соответствует банковский вклад гражданина [6]. Какова основная правовая и экономическая цель гражданина при заключении договора банковского вклада? Ответ следует из ст. Иными словами, основная цель гражданина - вкладчика - сбережение своих денежных средств а не извлечение прибыли. То, что законодатель считает именно такой результат свойственным договору банковского вклада и заранее предполагает его направленным на сбережение денежных средств, подтверждается и терминологией, используемой в соответствующих нормах ГК РФ.

Так, в ст. Представляется существенным также различие между понятиями "доход" и "прибыль". Гражданское законодательство не определяет понятие прибыли. Не останавливаясь подробно на нюансах налогового законодательства, можно сказать, что прибыль представляет собой "чистый" доход, то есть доход, очищенный от связанных с его получением затрат. Отсюда можно сделать вывод, что прибыль при определении потребителя в Законе понимается именно как такой доход, получению которого предшествуют или при обычных условиях гражданского оборота должно предшествовать расходование имущества или затраты усилий трудозатраты по исполнению соответствующего обязательства, что свойственно осуществлению предпринимательской деятельности.

При исполнении договора банковского вклада расходование имущества вкладчика не имеет и в принципе не может иметь места, и уже поэтому здесь нельзя говорить о договоре, связанном с извлечением прибыли; применительно к договору банковского вклада неправомерно говорить и о затратах вкладчиком усилий или осуществлении им какой бы то ни было деятельности, поскольку договор банковского вклада - это односторонне-обязывающий договор - обязанная сторона - банк, во исполнение которого вкладчик не совершает никаких положительных действий.

Вкладчик не несет также никаких обязанностей перед банком по воздержанию от заявления требования о возврате вклада, поскольку по любому, в том числе и срочному договору банковского вклада, заключенному с гражданином, банк обязан выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика, а также проценты по вкладу в определенном законом или договором размере ст.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сбережение денежных средств гражданина можно вполне обоснованно квалифицировать как его личные бытовые нужды, договор банковского вклада гражданина должен предполагаться не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, пока не доказано обратное. Наконец, полную определенность в рассматриваемый вопрос вносит сравнительный анализ норм Закона и ГК РФ. Так, ст. Правила ст. Понятно, что критерии, определяющие случаи применимости тождественных норм Закона и ГК РФ, должны быть идентичны.

Поэтому приобретение товаров работ, услуг для личных бытовых нужд терминология Закона следует понимать как приобретение в потребительских целях терминология ГК РФ , а указание в Законе на отсутствие связи между приобретением указанных благ и извлечением прибыли - как на отсутствие направленности на их использование в предпринимательской деятельности ст.

Такое толкование находится в полном соответствии и с п. С Договор банковского вклада. Ru г. По всем вопросам пишите: info allpravo.

профессиональная защита прав потребителей

Вход Регистрация. У меня такая ситуация: я оформил договор займа с индивидуальным предпринимателем. По семейным обстоятельствам займ не смог вернуть. Затем суды- в итоге должен кроме займа неустойку, проценты и т. Возбуждено исполнительное производство.

Ответственность потребителя за нарушения срока возврата займа

Наиболее отчетливо эти сложности проявляются в случаях применения Закона к гражданско-правовым отношениям, возникающим между гражданами и банками в связи с осуществлением последними банковской деятельности, и в особенности - заключением и исполнением договора банковского вклада. Между тем в сегодняшних реалиях правильное решение вопроса о применимости законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим в связи с заключением договора банковского вклада, имеет большое значение с точки зрения качества защиты законных прав и интересов граждан - вкладчиков. Случаи ненадлежащего исполнения банками своих обязанностей по возврату вкладов граждан - нередкое явление, и именно применение к отношениям вкладчика и банка норм Закона позволяет вкладчику использовать предоставляемые этим Законом преимущества: предъявлять иск в суд по месту жительства п.

Положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива. Признав требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, представитель Х. Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчиков в пользу СКПК взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойка. Встречные исковые требования Х.

Между сторонами мыл заключен договор займа, оформленный распиской. Должник в установленный распиской срок долг не вернул.

Микрозаем — заем на сумму не более одного миллиона рублей, полученный физическим лицом на основании договора займа с микрофинансовой организацией Микрозаем — заем на сумму не более одного миллиона рублей, полученный физическим лицом на основании договора займа с микрофинансовой организацией далее — МФО , имеющей право выдавать микрозаймы.

Договор займа и закон о защите прав потребителей

Применим ли закон о защите прав потребителей к займу? Займодавец - физ. Вопрос относится к городу Пенза.

Электронная библиотека потребителя Законодательство Нормативные документы по оказанию банковских услуг, платежам и кредитам Гражданский кодекс РФ. Заем и кредит. Статья

В этой связи Управление Роспотребнадзора по г. Москве считает необходимым довести следующую информацию. Отношения по договору займа регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от Согласно ст. Защита гражданских прав в административном порядке надзорными органами осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Одновременно сообщаем, что Управление Роспотребнадзора по г.

В скором времени планируется переход на электронные ПТС, что существенно упростит контроль за их оборотом и повысит удобство при совершении сделок для автолюбителей. Они в обязательном порядке облагаются таможенной пошлиной в доход бюджета РФ. В связи с внесением изменений в действующее законодательство, у автовладельцев возникает вопрос, сколько стоит растаможка авто, от чего зависит тариф, как проводится оформление и предусмотрены ли какие-либо льготы.

По закону о защите прав потребителей покупатель может вернуть Обращаем внимание: речь идет о заключении кредитного договора на месте продажи Как не потерять квартиру из-за опрометчивого займа.

Обычно время ожидания не превышает пятнадцати минут. Здесь приведены примеры вопросов от граждан, обратившихся к нашим юристам за консультацией по вопросам, касающимся жилищной тематики.

Верховный суд РФ признал недействующим положение Правил дорожного движения, разрешающее движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, для обгонаподробнее.

Автоюрист: Полицейские придумали новый вид автоподстав подробнее. Новый год: штрафы резко вырастут подробнее. Мат как средство давления при авторазводе подробнее.

Онлайн услуг в Украине становиться все. Мы в духе изменений делаем качественный сервис для клиента, чтобы он мог быстро и спокойно воспользоваться нашим ресурсом.

Выходя из этой простой формулы, мы отвечаем на вопросы наших клиентов практически круглосуточно на нашем юридическом сайте. Проверить наши онлайн консультации .

Можно ли снимать на камеру сотрудников ГИБДД Этот вопрос актуален в эпоху, когда мобильный телефон есть у каждого автовладельца, а видеорегистраторами сегодня оснащен практически каждое третье транспортное средство. Съемку или запись разговора с сотрудником Госавтоинспекции ведут не для прихоти. Чаще всего водители пытаются обезопасить.

Существуют законные способы фиксации разговора в виде следующих устройств: видеокамера; диктофон; фотоаппарат; видеорегистратор.

При этом отсутствие платы за правовую поддержку по телефону не умаляет ее качества. Связь с экспертом посредством телефона удобна гражданам преклонного возраста, для которых интернет-общение доставляет определенные неудобства, требует присутствия третьего лица. Граждане получают поддержку по телефону бесплатно. Жители глубинки могут испытывать трудности с интернет-соединением.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Защита прав потребителя. Как правильно отстаивать свои права. Возврат товара в магазин.
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sinconssabo

    Извините за то, что вмешиваюсь… У меня похожая ситуация. Давайте обсудим. Пишите здесь или в PM.

  2. Гаврила

    Блок понравился в целом но этот пост больше всего заинтересовал.

  3. blisvisacre

    ваш блог у меня в фаворитах

  4. Яков

    Спасибо за такой пост, заставляет не ковыряться в носу и не чесать яйца. А думать и развиваться.

  5. jietenmeona

    Товарищи солдаты, песню надо орать так, чтобы мышцы на жопе дрожали. Спи быстрей – подушка нужна. Лучше сделать и жалеть, чем жалеть что не сделел. Не так я вас любил, как вы стонали !..